Table of Contents Table of Contents
Previous Page  10 / 278 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 10 / 278 Next Page
Page Background

10

11

Prólogo

Gabriel Mario Vélez

*

Medellín, 2016

Calibrando el peso de la génesis digital en los procesos de producción de la

imagen fotográfica

,

se hace explícita la más polarizada asimilación de lo que

ha significado para la fotografía en sus diferentes formas de aplicación y

consumo. Por un lado se agrupan los que poco o nada identifican de nuevo

en el tránsito a lo digital en comparación con lo analógico. A su entender

,

las

transformaciones se producen como la evolución naturalizada de los aparatos

resultado del uso. Y por el otro se ubican los que en tono sentencioso –y casi

siempre apocalíptico–

,

hacen la paridad entre el uso y el consumo de dichas

imágenes y la disolución que demanera generalizada parece atacar el sentido

de realidad; un vínculo que se quiere hacer consecuente entre sí y dependiente

de los tiempos que corren. Disolución

,

por ejemplo

,

que convierte en estados

transicionales y relativos a la estructura elemental de la materia (E=mc

2

);

vaciamiento de los proyectos de nación e identidad que borran las fronteras;

licuefacción de las esencias que hacen del ser humano un mero accidente

biológico producto de una evolución errática…

Sumándole una capa más a las diferentes aproximaciones

,

con base en la

tesis de Jorge Ribalta del

efecto real

(

2004

)

1

,

hace un par de años yo escribía que

el fenómeno por él así nombrado –efecto real–

,

actúa en correlato con otro que

incluso se ubica en unmomento más preliminar: el

efecto sujeto.

Amalgama en

la que la imagen fotográfica digital participa con su

adn

compuesto de ceros y

unos

,

codificación binaria capaz demediar entre la huella analógica y la repre-

sentación del Pixel

,

transformando la realidad en no más que un mero efecto.

Fórmula que se expresa también con relación al Sujeto en sucesiones transi-

cionales

,

relativa al sistema de evaluación adoptado y que hace de la identidad

un constructo performativo y líquido enmodulación permanente con las fuer-

zas en disputa (esto es

,

y para volverlo a decir

,

un efecto).

* Gabriel Mario Vélez es artista, docente e investigador.Actualmente oficia como

Coordinador de posgrados y Director del Doctorado en Artes de la Facultad de Artes

de la Universidad de Antioquia