226 / 278
Bernardo Villar
|
Flujos comunicativos cotidianos como experiencia artística.
226
227
Mediante el uso de un perfil personal en una
red
2
.
0
hegemónica
,
utilizando los puntos esen-
ciales que el propio medio
2
.
0
trae consigo
,
o
sea
,
las posibilidades que ofrece el medio de
pseudoanonimato
,
de la exposición pública y
de la posibilidad del uso de la fotografía como
medio principal de interacción
,
Intimidad
logra
,
a través de un simple giro estético
,
una acción
que lleva en sí misma una crítica inmanente al
propio medio que usa
,
no utilizando este como
simple contenedor sino como parte fundamen-
tal de la obra
,
donde se relacionan forma y con-
tenido
,
para hablarnos de la realidad actual en
la que vivimos.
Las fotografías demomentos cotidianos que
Inti-
midad
“comparte” con sus “amigos” siempre son
borrosas
,
y siempre van acompañadas de una
banda que recorre la fotografía de lado a lado
,
la cual está formada por amplios pixeles. Esta
banda es utilizada como recurso doble
,
por un
lado le permite a
Intimidad
ocultar su verdadero
rostro y hablarnos entonces de identidad
,
y por
otro lado
,
cuando en la fotografía no aparece
ninguna persona
,
hablarnos de la importancia
de la propia fotografía digital. Como si con este
efecto lupa nos quisiera recordar
,
una y otra
vez
,
la importancia social de los procesos de re-
producción de la imagen digital. Cualquier cosa
representada en sus fotografías puede aparecer
pixelada. De este modo va tejiendo la relación
con los espectadores
,
compartiendo sus fotogra-
fías
,
al igual que ellos
,
pero rompiendo la “reali-
dad cotidiana” del medio.
Intimidad
es un inten-
to de “desocultar” el propio medio
,
trayéndolo a
primer plano. Un primer plano compartido por
el píxel y la interfaz.
Solo y con eso se echa a andar
,
y en su proce-
so comienzan a revelarse
,
dentro de la acción ar-
tística
,
lo que ocurre a todos los que están involu-
crados en el medio
2
.
0
.Tal vez las simples relacio-
nes a través de fotografías y de emoticonos
,
con
forma de corazón
,
crean una relación superficial
de afectividad
,
muy propia del mundo
2
.
0,
entre
la obra y los espectadores
,
los cuales muchas ve-
ces interactúan con ‘ella’ como si se tratara de
otro más de sus “amigos” en la red.
De estamanera tan sencilla
,
Intimidad
desplie-
ga al medio en su “mayor” grado
,
mediante unmí-
nimocomúndenominador.
IntimidadRomero
con-
traefectúa
,
planteando una dialéctica en suspenso
de donde emerge su propuesta de sentido. Reite-
rar para agotar y vislumbrar el medio en el propio
medio y con sus mismas herramientas. Como di-
ría Theodor Adorno (
2011
) “(…) las obras de arte lle-
vanen símismas lo contrapuesto a ellas; susmate-
riales están preformados histórica y socialmente
,
igual que sus procedimientos (…)” (p.
457
).
En algo
Intimidad
es metáfora y metonimia
de los límites de intervención y autogestión
de la identidad en las redes sociales
,
de nues-
tra vida en las pantallas
,
allí donde dejarnos
llevar (o por el contrario tomar partido) en
la ideación y construcción común de nues-
tros imaginarios y subjetividades. Porque lo
que hace
Intimidad
es tomar partido en esta
construcción
,
visibilizando la ausencia
,
lo
que está en juego
,
la intimidad que
,
en el úl-
timo momento
,
se resiste a ser compartida;
en fotos imposibilitadas
,
negadas de rostro
,
de enfoque
,
inválidas de emoción
,
salvo por
contexto
,
como un aura sin objeto
,
sin prota-
gonista (Zafra
, 2012,
p.
2
).