176 / 278
Felipe Rivas San Martín
|
La política del soporte
176
177
Advertencia
Escribir sobre la producción de obra en la que
uno ha estado involucrado ocupando aquella po-
sición tan compleja de autor
,
implica siempre un
riesgo y una posibilidad. El riesgo es grande: que
las ideas puestas en el papel y que tienen
,
claro
está
,
relación con el trabajo estético
,
terminen
por configurar un camino ya trazado que signi-
fique cerrar otros recorridos posibles. El riesgo
entonces es el de explicar.
Y la posibilidad es incierta: escribir es hacer-
se preguntas que luego obligan a hacerse otras
nuevas. Eso quiere decir que la relación entre la
reflexión que uno hace del trabajo y la produc-
ción estética nunca es del todo lineal
,
ni una es
siempre el antecedente de la otra. Cuando uno
hace producción estética siempre hay cuestiones
al azar (incluso cuando uno piensa intensamen-
te en/con/sobre lo que hace). El arte no puede ser
simplemente una idea que uno esconde estética-
mente y que el espectador tiene que descifrar. El
proceso reflexivo tiene una temporalidad abierta
y un espacio impreciso: antes
,
durante
,
después
,
nuevamente
,
en el mismo lugar pero de otra for-
ma
,
desplazándose de un sitio a otro
,
etc. La posi-
bilidad entonces es la de ampliar las preguntas.
Pintura/interfaz
La ideología de la interfaz
La interfaz gráfica de usuario ha sido proyectada
utópicamente como una superficie invisible: la
mejor interfaz debe ser invisible al usuario. Algu-
nos afirmanque la tecnologíapasapor dos etapas:
en la primera el dispositivo es muy evidente. En
la segunda se interioriza hasta volverse invisible
.
La ideología de la interfaz nos dice que esta debe
ser clara y transparente. Que la tecnología es solo
una herramienta para que los usuarios logren sus
fines
,
sus objetivos. La interfaz debe ser utilitaria.
¿Cómo sabemos si estamos ante una buena inter-
faz? Por su grado de usabilidad
,
nos dicen. El fin
de la interfaz es ser cada vez menos ella misma
,
es ser el acoplamiento perfecto entre el hombre y
la máquina: el canal que los convierte en uno. La
interfaz es
inter
y también un poco
trans
.
La interfaz no es el sistema
,
es la puesta en
escena del sistema
,
lo que el usuario puede ver
del sistema
,
su escena. Pero aún más: al mismo
tiempo que es lo único que puede ver del sistema
,
se nos dice que no debe verlo
,
solo debe interac-
tuar con él. Paradoja de la interfaz: lo único que
el usuario del sistema puede ver
,
ha sido definido
como algo que debiera ser visto lomenos posible
,
que debiera desaparecer. La interacción con la
interfaz
,
debiera ser un acto inconsciente (es un
decir). La interfaz: una imagen-instrumento que
debe desaparecer en cuanto tal (como imagen)
,
para hacer funcionar el sistema en forma eficien-
te. La interfaz está llena demetáforas. La interfaz
me permite entender el sistema
,
valiéndose de la
metáfora. El sistema nos dice una cosa por otra
,
algo que nos resulte familiar. Es la poesía del sis-
tema. ¿Qué le pasa al sistema cuando uno decide
hacer aparecer la imagen?