63 / 278
Capítulos de investigación
ta paradójicamente los conceptos de copia y re-
petición. Son estas últimas características más
que evidentes en la muestra que conforma la
presente investigación: la sistematización y sim-
plificación del proceso fotográfico
,
accesible y
comprensible para el común
,
aunado a modos
de representación reiterados como el narciso di-
gital
,
el cuerpo fraccionado y la nostalgia por el
imperfecto analógico
,
que terminan por reem-
plazar la noción de estilo por lamera implemen-
tación procesual
,
el artificio del efecto.
Dentro de nuestro interés particular
,
la red
social Facebook permite la identificación de in-
tersticios conformados desde la heterogeneidad
de lo fotográfico que no dejan de sorprender y
promover diálogos en relación al estudio trans-
versal de la imagen
,
y que posiblemente
,
de otra
manera serían inviables: desde el profesional y
teórico de la imagen
,
el artista
,
las ventas infor-
males
online
,
el perfil de usuario de un nativo di-
gital
,
la generación de la fotografía analógica
,
en-
tre otros
,
encuentran convergencia en los usos
sociales que determinan la digitalización y las
herramientas que lo escenifican. De esta forma:
Los límites institucionales de la fotografía
comienzan a desdibujarse y se generan
circuitos híbridos donde confluyen fotógra-
fos profesionales
,
amateurs
,
fotoperiodistas
y fotografías caseras (por ejemplo
,
Flickr o
Facebook). Pero
,
sobre todo
,
lo que sucede
es un regreso al control que
,
en la primera
etapa
,
los fotógrafos y fotógrafas tenían
sobre el proceso completo de producción
de imágenes. Así
,
ciertos usos como el
autorretrato (Ardèvol y Gómez Cruz) o la
distribución de imágenes sexuales en plata-
formas de libre acceso
,
desestabilizan tam-
bién conceptos sociales más amplios como
público y privado (Lasén y Gómez Cruz)
(Gómez
, 2012,
p.
8
).
Sin lugar a dudas y a partir de lo anteriormente
expuesto
,
las condiciones de producción técnica
de las imágenes representan tanto la relación del
cuerpo y lamáquina
,
como la disposición cultural
y procedimental frente a las cámaras y equipos
fotográficos. En gran medida ha sido el acceso
a un mercado cada vez más diverso en precios
,
conmúltiples opciones de edición
,
posibilidades
ergonómicas y hasta la implantación de objetos
de diseño estéticamente funcionales llevados a
nivel de culto
,
como ciertas marcas de dispositi-
vos móviles
,
lo que hace que la cámara sea hoy
más que nunca un artefacto imprescindible en
la cultura contemporánea. Es precisamente la
hibridación funcional y objetual en relación
con artefactos propios de las tecnologías de la
información y la comunicación
,
la que permitió
que en nuestra experiencia cotidiana y común
se lleve
,
literalmente
,
una cámara en el bolsillo.
De esta forma
,
nociones propias del lenguaje
fotográfico como las ya mencionadas realidad
primaria y secundaria son alteradas
,
no en su
definición
,
sino en cuanto a la reducción en el
lapso de tiempo en que una deviene en otra: los
dispositivos móviles con cámaras incorpora-
das
,
la velocidad en trasmisión y publicación
de archivos en redes sociales determinan que
el espacio latente entre el momento de la toma
y el nacimiento de la segunda realidad fotográ-
fica sea prácticamente inexistente
,
a la vez que
se presentan como paradigma de la fotografía