106 / 278
María José Casasbuenas Ortiz
|
Maldito “feisbú”.
106
107
Es importante apuntar que si bien
,
una can-
tidad notable de los datos fueron construidos
recurriendo a las herramientas que ofrecen
los entornos virtuales
,
se recurrió también a
la producción de datos empíricos en contextos
presenciales
offline
,
por ello fueron realizados
dos grupos de discusión y cinco entrevistas en
profundidad con las participantes en el estu-
dio
,
así como un acompañamiento a diferentes
actividades a las que fui invitada y en las que
participaron estasmujeres durante el período de
tiempo que se realizó la construcción de datos
para este trabajo. Sin embargo
,
cabe decir que
esta decisión no estuvomotivada por verificar o
constatar las observaciones y datos construidos
mediante técnicas
online
,
sino que respondió a
un interés por explorar otras dimensiones de
sentido que como mencioné anteriormente
,
no eran necesariamente puestas en evidencia
y observables para mí mediante la plataforma.
Asimismo fue desarrollado un diario de campo
,
el cual resultó de gran utilidad
,
no solo como
herramienta de inscripción y recolección de
información
,
sino como espacio que posibilitó
unamirada reflexiva sobre los datos que se iban
construyendo al igual que sobremi propia expe-
riencia en tanto que investigadora.
Por otra parte
,
la rapidez con la que se trans-
forman las nuevas tecnologías y la cantidad de
información que circula gracias a ellas
,
presen-
tan nuevos desafíos respecto a la gestión y sis-
tematización de la información al igual que de-
mandan del investigador una comprensión (y la
constante actualización) de aspectos materiales
y discursivos bajo los que las tecnologías funcio-
nan para entender la agencia que estos entra-
mados sociotécnicos –en los que irrumpen las
imágenes– tienen en la producción de sentidos
y en sus formas de apropiación
,
incluyendo los
sentidos y apropiaciones que se hacen de ellas
en la práctica investigativa. Si bien muchos in-
vestigadores han subrayado las ventajas de in-
ternet como repositorio de datos a los que se
puede acceder permanentemente para su aná-
lisis
,
con la introducción de la Web
2
.
0
y en el
caso particular de Facebook
,
los cambios intro-
ducidos desde
2007
permiten restringir o modi-
ficar el acceso permanente e ilimitado a toda la
información publicada allí
,
de ahí que los apun-
tes y las notas del diario de campo al igual que
otro tipo de datos recolectados (por ejemplo las
imágenes descargadas de los perfiles y las cap-
turas de pantalla)
,
resultaron enriquecedores en
el momento del análisis de la información y del
ejercicio de la escritura. En especial
,
las captu-
ras de pantalla resultaron extremadamente úti-
les ya que como lo observa Beaulieu: “Esto pro-
porciona estabilidad al objeto de investigación
,
y permite al menos que
,
una parte del objeto sea
vista por los lectores posteriormente
,
tal como
existía cuando fue visitado por los etnógrafos”
(
2004,
p.
152
)
,
sobre todo
,
cuando los portales
permiten suprimir información o modificar la
accesibilidad a ella
,
es decir
,
permiten interve-
nir el carácter público o privado y por lo tanto
la visibilidad de los contenidos publicados gra-
cias a las gestión de la privacidad como sucede
con Facebook.
De esta manera
,
la deriva metodológica de
este proyecto fue consolidándose en la medida
que
,
mi mirada sobre las tecnologías y las imáge-
nes presentes en Facebook cambiaba y mi expe-